Judecătoarea CCR Iulia Scântei, propusă de PNL, care a votat împotriva deciziei de interzicere a candidaturii Dianei Șoșoacă:
„Hotărârea majorității Curții a impus două noi condiții de fond pentru depunerea candidaturilor la președinție, care nu au fost menționate anterior nici în Constituție, nici în Legea nr. 370/2004. Acestea sunt derivabile din „formula sacrosantă a jurământului depus de Președintele României”, anume obligația de a respecta Constituția și de a apăra democrația, reflectând „atașamentul candidatului la valorile constituționale”.
Prin această decizie, Curtea a decis că aceste obligații trebuie verificate în prealabil de către Biroul Electoral Central, ceea ce echivalează cu legiferarea unor noi condiții pentru eligibilitate.
Această extindere a competențelor Curții, prin interpretarea proprie a atribuțiilor sale constituționale, ridică o serie de probleme juridice. Curtea a adăugat noi cerințe de eligibilitate, care nu sunt prevăzute în textele fundamentale, ceea ce depășește cadrul strict impus de Constituție și de legile organice.
Această acțiune poate fi considerată o încălcare a principiului separației puterilor în stat, deoarece Curtea Constituțională, prin această interpretare, devine o autoritate de legiferare în materie electorală.” (evz.ro)
Bun. Crede cineva că judecătorii Curții nu știau toate astea? De ce și-au permis atunci să-și extindă arbitrar atribuțiile? Cum de s-au expus atât de mult depășind cadrul Constituției și și-au asumat să se supună oprobriului public, să se facă de rușine? Înseamnă că de undeva a venit o directivă. De la o autoritate foarte înaltă. Chiar de dincolo de instituțiile statului român. Și nu de la Vest a venit. Sunt multe motivele să crezi că de la Sud-Est.
Angelo Davidescu
